ArabiToday

Израильские правые яростно выступили против американского проекта резолюции в Совете Безопасности ООН, основанного на плане президента Дональда Трампа, поскольку он предусматривает путь к самоопределению и созданию палестинского государства.
Степень их ярости достигла такого уровня, что некоторые представители правого лагеря обвинили премьер-министра Биньямина Нетаньяху в якобы предварительном согласии на этот план, призвали его сказать «нет» Трампу и пригрозили свержением правительства.

Причины такой позиции многочисленны, и часть из них основана на убеждённости. Израильская общественность десятилетиями подвергалась идеологической обработке против идеи создания палестинского государства — начиная с решения ООН 1947 года о разделе Палестины и заканчивая риторикой большинства израильских лидеров, которые пугали граждан миром больше, чем войной.
Эти лидеры обслуживали интересы «торговцев войной», получающих прибыль от конфликта и теряющих её в случае мира — не только носителей жёсткой идеологии. И не секрет, что часть этой обработки опиралась на политические заявления некоторых палестинских и арабских лидеров и сопровождавшие их действия.

Если раньше количество противников палестинского государства среди израильтян колебалось между 40–50 %, то после атаки «Хамаса» 7 октября 2023 года эта цифра выросла до 64 % (среди правых — до 88 %, среди левых — до 24 %), согласно опросу Иерусалимского института государственных и общественных дел.

Пропаганда, искажения и ложь

Хотя эта пропаганда включала многочисленные искажения и лживые утверждения о позиции палестинцев, полностью игнорируя израильскую политику и её последствия, её влияние было глубоким и привело к нынешнему уровню неприятия. Лидеры Израиля называют палестинцев «террористами», но собственные действия считают «легитимными».

Даже когда Израиль обвиняется на международном уровне в совершении военных преступлений, когда премьер-министр разыскивается Международным уголовным судом по подозрению в геноциде, а его министры открыто призывают убивать палестинских детей и сбросить ядерную бомбу на Газу — они продолжают утверждать, что именно палестинское руководство «поощряет терроризм».
Они не различают «ХАМАС» и Палестинскую автономию.

Даже когда Израиль погряз в коррупционных скандалах, он заявляет, что коррупционной является Палестинская автономия. Когда Нетаньяху цепляется за власть и отказывается прекращать войну, чтобы сохранить своё правительство, он обвиняет палестинское руководство в нежелании отказаться от власти. Нетаньяху блокирует проведение выборов в Палестинской автономии, но обвиняет её в том, что она «уклоняется от выборов». Он делает всё, чтобы ослабить власть, а затем отказывается сотрудничать с ней, утверждая, что она «слишком слабая».

Воздействие возможно… но при условиях

Однако это не означает, что израильское общество — закрытая коробка, на которую невозможно повлиять. Если появится сильное руководство, поддерживающее мирный процесс, и если администрация США встанет на сторону мира, общественное мнение может удивить — и поддержать этот процесс.

Israeli right-wing opposition to Palestinian state solution, Trump Netanyahu pressure, UN resolution analysis, two-state solution feasibility, Israeli public opinion shift, Middle East peace process 2025, conditions for Palestinian state acceptance, US foreign policy Israel, political crisis Netanyahu, Israeli far-right influence, historical precedents Israeli peace deals, Camp David Egypt Israel, Oslo Accords impact, Ariel Sharon Gaza disengagement, regional diplomacy 2025.

Так было в 1978 году при правительстве Менахема Бегина, когда он подписал Кэмп-Дэвидские соглашения с Египтом.
Перед отъездом 72 % израильтян были против вывода войск «хотя бы с дюйма Синая». Через три недели, после подписания соглашения, предусматривающего полный вывод, уровень поддержки составил… 72 %.

То же произошло с мирными соглашениями с Иорданией (88 % поддержки).
После Осло противники мира оставили политику и перешли к убийству премьер-министра Ицхака Рабина.

Ариэль Шарон столкнулся с яростным сопротивлением при реализации плана выхода из Газы, но он всё же вывел 8 тысяч поселенцев и демонтировал 21 поселение.

Эхуд Ольмерт предложил план на основе решения «двух государств» с выводом из большинства районов Западного берега и обменом территориями — против него тут же был «создан» коррупционный скандал, который отправил его в тюрьму.

Чем нынешняя ситуация отличается?

Отличие нынешнего момента в том, что Нетаньяху не обладает качеством честности и строит политику на манипуляциях. Но он имеет дело с президентом США другого типа.
Президент Трамп — человек с собственной повесткой. Под давлением арабских, европейских и исламских стран он изменил своё мнение и стал поддерживать «решение двух государств». Он сильный лидер, единственный в мире, кто по-настоящему стоит на стороне Израиля — искренне полагая, что действует в его интересах. Он предлагает Израилю огромные гарантии безопасности и масштабную поддержку.

Трамп защищает Нетаньяху до такой степени, что вмешивается в судебную систему Израиля, требует прекращения процесса против него и настаивает на амнистии. Он считает, что только «сильный человек вроде Нетаньяху» способен провести мирный план.

Трамп не верит, что принятие резолюции в Совбезе приведёт к падению правительства Нетаньяху. Он сомневается, что партии Смотрича и Бен-Гвира действительно выйдут из правительства — их обвинят в разрушении правого лагеря. Даже если они уйдут, Трамп уверен, что сможет привести в коалицию одну или несколько оппозиционных партий.
И даже если это не получится, Нетаньяху, по его мнению, может провести досрочные выборы под лозунгом «плана Трампа» и выиграть их при личной поддержке Трампа.

Главное — настойчивость президента Трампа, его приверженность проекту и давление на Нетаньяху.
Сам Нетаньяху не спешит публично принимать план — он надеется, что отказ придёт от палестинской стороны, чтобы снять с себя ответственность.

Israel internal crisis 2025, Netanyahu far-right pressure, Trump two-state solution plan, Palestinian state feasibility, UN Security Council resolution Israel, Israeli public opinion shift, Hamas attack impact, Israeli coalition collapse risk, US-Israel relations Trump administration, Arab diplomatic pressure, Middle East peace negotiations, historical precedents Israeli concessions, Camp David Egypt Israel, Oslo Accords aftermath, Ariel Sharon Gaza disengagement, Ehud Olmert peace plan, political propaganda Israel, Israeli war economy interests, influence of ultra-right parties, strategic diplomacy Middle East, geopolitical transformations 2025, US foreign policy shift, Arab states influence, Israeli judicial crisis, legitimacy of Palestinian Authority debate, Israeli narrative vs Palestinian narrative, international law war crimes accusations, ICC Netanyahu warrant, global reaction to Gaza war, Israeli security guarantees, Trump strategy Middle East stability, decision-making psychology in conflict zones.
Поделиться.
Exit mobile version