Трампу предстоит найти баланс между политической риторикой, направленной на укрепление внутренней поддержки, и военным истеблишментом, который категорически не желает рисковать вопросами, затрагивающими безопасность Ближнего Востока.
ДОХА,ArabiToday
Американская позиция в отношении движения ХАМАС вновь оказалась противоречивой.
Поздно вечером в понедельник президент Дональд Трамп заявил, что «ХАМАС, возможно, преследует насильственные группировки» в Газе — фраза, которую наблюдатели расценили как попытку смягчить риторику Белого дома.
Однако несколькими часами ранее Центральное командование вооруженных сил США (CENTCOM) опубликовало официальное заявление, в котором потребовало от движения «немедленно прекратить насилие» и сдать оружие, подтвердив при этом полную поддержку соглашению о прекращении огня, достигнутому при посредничестве Египта.
Такое расхождение в тональности между политическим и военным истеблишментом, по мнению аналитиков, отражает глубокие разногласия внутри Вашингтона — прежде всего о том, каким должен быть американский подход к Газе после последней войны и насколько допустим контакт с ХАМАС в рамках будущих политических и безопасности соглашений.
Внутриполитическое давление
Раскол мнений происходит на фоне усилий администрации США закрепить хрупкое перемирие и растущего давления со стороны как республиканцев, так и демократов, требующих ясности по политике Вашингтона в отношении ХАМАС.
Газета The Washington Post со ссылкой на представителя Пентагона сообщила, что заявление CENTCOM «представляет официальную военную линию США» и что «армия не меняет классификацию вооруженных группировок в зависимости от политических заявлений».
В то же время источники, близкие к Белому дому, уточнили, что слова Трампа были неверно истолкованы. По их словам, президент имел в виду «полевые изменения, происходящие в Газе, где местные группировки пытаются восстановить порядок после частичного вывода израильских войск».
Канал Fox News процитировал одного из советников по нацбезопасности, который отметил, что Трамп готов рассмотреть возможность интеграции групп, отказавшихся от насилия, в будущие структуры местной безопасности.
Политический и военный подход: два разных языка
Расхождения между Белым домом и Пентагоном — не новость.Политическое руководство США склонно к более гибкому и тактическому подходу, который может позволить переформатировать баланс сил в Газе после войны.
Военные же, напротив, придерживаются жесткой линии и настаивают, что любая попытка «реабилитации» ХАМАС возможна лишь после его полного отказа от вооруженной деятельности и сдачи оружия.
Профессор Джонатан Штейн, специалист по национальной безопасности из Джорджтаунского университета, отметил что, «Американская армия действует, исходя из долгосрочных соображений стабильности, тогда как президент Трамп мыслит в категориях политического эффекта — ему нужны быстрые результаты, пока не исчерпан дипломатический импульс».
Он добавил, что такая непоследовательность вводит в замешательство союзников, прежде всего Израиль, который ожидает от Вашингтона более четкой позиции.
Региональные последствия и дипломатические риски
Пока Госдепартамент США не выступил с официальным комментарием, Белый дом и Пентагон продолжают консультации по вопросам закрепления перемирия и распределения функций безопасности в Газе.
Аналитики предупреждают, что двойственность американской риторики может осложнить реализацию полевых положений соглашения и вызвать недоверие региональных партнеров.
Такая ситуация, по мнению экспертов, во многом напоминает первые годы президентства Трампа, когда подобные расхождения между его заявлениями и официальной позицией Пентагона наблюдались в отношении Сирии, Ирана и Афганистана.
Между внутренней политикой и стратегией региона
По мере того как Газу вновь охватывает напряженность, а будущее перемирия остается неопределенным, Трамп оказывается перед очередным испытанием:
ему предстоит найти баланс между политической риторикой, направленной на укрепление внутренней поддержки, и военным истеблишментом, который категорически не желает рисковать вопросами, затрагивающими безопасность Ближнего Востока.
